Socialist Standard October 2024
Toda la infraestructura tecnológica necesaria para permitir que una sociedad postcapitalista funcione eficazmente ya existe hoy; No necesitamos reinventar la rueda. Un sistema autorregulado de control de existencias que implica un “cálculo en especie”, haciendo uso de magnitudes físicas desagregadas (por ejemplo, el número de latas de frijoles horneados en stock en una tienda) en lugar de una sola unidad común de contabilidad (como el dinero) como base para el cálculo, es algo que ya funciona bastante bien bajo nuestras propias narices dentro del capitalismo. junto con la contabilidad monetaria. Hoy en día, desde el punto de vista operativo, cualquier supermercado se detendría rápidamente por completo sin recurrir al cálculo en especie para gestionar y controlar el flujo de mercancías que entran y salen de la tienda.
En cualquier momento nuestro supermercado sabrá más o menos exactamente cuántas latas de frijoles horneados tiene en sus estantes. La informatización de la gestión de inventarios ha simplificado mucho esta tarea. Nuestro supermercado sabrá, también, la velocidad a la que esas latas de frijoles horneados están siendo retiradas de los estantes. Sobre la base de esta información, sabrá cuándo y cuánto stock fresco tendrá que pedir a los proveedores para reponer sus existencias existentes, siendo este sencillo procedimiento aritmético precisamente lo que se entiende por «cálculo en especie». Es aplicable a todo tipo de bien concebible, desde bienes intermedios o de producción hasta bienes finales o de consumo.
El cálculo en especie es la base de la que depende crucialmente cualquier tipo de sistema de producción avanzado y a gran escala. En el capitalismo, la contabilidad monetaria coexiste con la contabilidad en especie, pero es completamente tangencial o irrelevante para esta última. Es sólo porque los bienes -como nuestras latas de frijoles horneados- toman la forma de mercancías que uno puede ser engañado para pensar que el cálculo en especie depende de alguna manera del cálculo monetario. No es así. Se sostiene firmemente sobre sus propios pies.
Los libertarios del mercado no parecen comprender este punto en absoluto. Por ejemplo, según JésusHuerta de Soto:
‘… El problema de las propuestas de cálculo económico in natura o en especie es simplemente que no se puede hacer ningún cálculo, ni suma ni resta, utilizando cantidades heterogéneas. De hecho, si el organismo rector decide entregar 40 cerdos, 5 barriles de harina, 1 tonelada de mantequilla y 200 huevos, ¿cómo puede saber que no está entregando más de lo que debería desde el punto de vista de sus propias valoraciones? (Socialismo, Cálculo Económico y Emprendimiento, 1992, cap. 4, sección 5).
Este pasaje revela un completo malentendido de la naturaleza y el significado del cálculo en especie en una sociedad postcapitalista. Una sociedad así no se basa en el intercambio económico ni se preocupa en absoluto por él. Por consiguiente, la afirmación de que «no se puede hacer ningún cálculo, ni suma ni resta, utilizando cantidades heterogéneas» es completamente irrelevante, ya que tal sociedad no está llamada a realizar este tipo de operaciones aritméticas con una unidad de cuenta común. Esto solo es necesario dentro de una economía basada en intercambios en la que debe asegurarse de que los intercambios sean objetivamente equivalentes.
Por otro lado, incluso una economía basada en el intercambio, como el capitalismo, depende absolutamente del cálculo en especie. Como bien señala Paul Cockshott:
De hecho, todo sistema económico debe calcularse en especie. Todo el proceso de la economía capitalista fracasaría si empresas como Honda no pudieran elaborar listas detalladas de materiales para los automóviles que finalmente producen. Solo una pequeña parte de la información intercambiada entre empresas se refiere a los precios. La mayor parte se relaciona con las cantidades físicas y las especificaciones físicas de los productos” (Respuesta a Brewster, blog de Paul Cockshott, 28 de agosto de 2017).
En su Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, Mises afirmó que la aplicación del cálculo en especie sólo sería factible a pequeña escala. Sin embargo, es posible identificar ejemplos existentes o pasados de cálculos en especie que se implementan a una escala bastante grande, o incluso muy grande. Por ejemplo, Cockshott nos remite al fascinante caso de la primera pirámide de Saqqara, construida bajo la supervisión de Imhotep, una empresa enorme desde cualquier punto de vista, que no implica nada más que el cálculo en especie. Otro ejemplo fue la civilización inca, una civilización compleja y a gran escala que operaba efectivamente sin dinero.
Sin embargo, fue realmente el surgimiento de la programación lineal lo que efectivamente ha dado el golpe de gracia contra esta línea particular de argumento vendida por Mises y otros. Ha eliminado lo que Mises consideraba la principal objeción al cálculo en especie: que no podía aplicarse a gran escala.
La programación lineal es una técnica algorítmica desarrollada por el matemático soviético Leonid Kantorovich en 1939 y, casi al mismo tiempo, por el economista holandés-estadounidense T. C. Koopman. Como técnica, se utiliza ampliamente y de forma rutinaria hoy en día para resolver una variedad de problemas, como la logística de las cadenas de suministro, la programación de la producción y cuestiones técnicas como la mejor manera de organizar los flujos de tráfico dentro de una red de transporte público muy compleja con el fin, por ejemplo, de reducir los tiempos medios de espera.
Para empezar, las posibilidades computacionales de esta técnica eran bastante limitadas. Esto cambió con el desarrollo de la computadora. Como señala Cockshott:
“Desde el trabajo pionero sobre la programación lineal en los años 30, la computación se ha transformado de algo hecho por ‘computadoras’ humanas a algo hecho por computadoras electrónicas. La velocidad a la que se pueden hacer los cálculos se ha multiplicado por miles de millones. Ahora es posible utilizar paquetes de software para resolver enormes sistemas de ecuaciones lineales” (Paul Cockshott, 2007, Mises, Kantorovich and Economic Computation, Munich Personal RePEc Archive, Paper No. 6063).
La programación lineal computarizada nos permite resolver algunos problemas de optimización a gran escala que involucran muchos miles de variables. También puede ayudar a resolver problemas de optimización a pequeña escala.
En resumen, la programación lineal nos proporciona un método para optimizar el uso de los recursos, ya sea maximizando una producción determinada o minimizando los insumos de material, o ambos. El problema con cualquier medida escalar o unidad de contabilidad (como el precio de mercado o el valor de la mano de obra) es que no pueden manejar adecuadamente la complejidad de las restricciones de producción del mundo real que, por su propia naturaleza, son multifactoriales. El cálculo en especie bajo la apariencia de programación lineal nos proporciona los medios para hacer precisamente esto, ya que está directamente relacionado con la forma en que múltiples factores interactúan y se limitan entre sí.
Si bien un sistema de producción no mercantil podría funcionar bastante bien sin programación lineal, no cabe duda de que la disponibilidad de una herramienta de este tipo ha puesto ahora fuera de discusión la cuestión de si tal sistema es factible o no.
ROBIN COX