Lo que sucedió en París en marzo de 1871 debe haber parecido en ese momento una tremenda agitación política. El gobierno francés perdió el control de París durante unos meses a manos de un consejo municipal, o “comuna”, formado por republicanos extremos cuya bandera era la Bandera Roja y que proclamaban la Emancipación del Trabajo. De hecho, lo que sucedió no tenía precedentes. Nunca ningún gobierno había pretendido representar los intereses de la clase obrera; nunca antes tantos trabajadores habían participado en la administración política de una gran ciudad. Desde 1871, por supuesto, ha habido muchos gobiernos, tanto a nivel nacional como local, que se han etiquetado a sí mismos como “laboristas” o “socialistas” o “comunistas” y en los que los trabajadores han participado, pero la Comuna de París fue la primera.
En 1870 Marx todavía estaba trabajando activamente en la Asociación Internacional de Trabajadores, ahora conocida como la Primera Internacional, que se había establecido cinco años antes. Su estrategia a largo plazo fue alentar a la clase obrera en todos los países a actuar independientemente para prepararlos para la acción política socialista. Se opuso sistemáticamente a los levantamientos inmediatos de la clase obrera como defendía, entre otros, el anarquista Bakunin. De hecho, la oposición fue su primera reacción a la idea de un levantamiento en París tras la derrota en septiembre de 1870 de Francia en la guerra franco-prusiana. Un manifiesto, redactado por Marx y publicado por la AIT en septiembre para conmemorar el derrocamiento de Napoleón III y la proclamación de una República en Francia, aconsejó a la clase obrera francesa:
“Cualquier intento de molestar al nuevo gobierno en la crisis actual, cuando el enemigo está casi llamando a las puertas de París, sería una locura desesperada. Los obreros franceses… no deben dejarse engañar por los recuerdos nacionales de 1792… No tienen que recapitular el pasado, sino construir el futuro. Que mejoren con calma y determinación las oportunidades de la libertad republicana, para el trabajo de su propia organización de clase. “
Este fue un llamado, no a la insurrección, sino a trabajar dentro de la nueva República para construir gradualmente la fuerza del movimiento obrero francés.
Los revolucionarios de París que, a pesar de este consejo, intentaron levantamientos en octubre de 1870 y enero de 1871 estaban compuestos por dos elementos: jacobinos y blanquistas que miraron hacia atrás a la Primera República Francesa de 1792 y que eran mayoría, y la sección de París de la AIT que estaba más interesada en organizar a los trabajadores. Sólo un puñado de ellos eran socialistas en el sentido en que lo era Marx, pero todos ellos estaban a favor de las reformas sociales para los trabajadores (que era suficiente en ese momento para ser considerados como socialistas).
Cuando el 18 de marzo de 1871, París se levantó en respuesta al intento provocador del gobierno de quitar el cañón de la Guardia Nacional, una milicia principalmente obrera, Marx admitió que los revolucionarios no tenían otra opción. Haber permitido que el gobierno tuviera éxito sólo habría desmoralizado a la clase obrera . Así que Marx dio su pleno apoyo a la Comuna insurreccional una vez que se había establecido, a pesar de que sabía que no podría sobrevivir por mucho tiempo y que no era realmente socialista.
La mayoría de la gente debe confiar para su conocimiento sobre la Comuna en el manifiesto que Marx escribió en mayo de 1871, en nombre de la AIT llamada La Guerra Civil en Francia , justo después de que París había sido brutalmente reprimida en medio de una gran masacre. Este es esencialmente un documento propagandístico que defiende y honra el nombre de la Comuna y a aquellos que murieron por ella. En muchos aspectos, sin embargo, da una impresión engañosa de lo que realmente era la Comuna y la invierte, como Paul Lafargue, que era un estrecho colaborador de Marx en este momento, admitió más tarde, con un carácter socialista que ciertamente nunca tuvo.
Marx escribió sobre la Comuna que debía “servir como palanca para desarraigar los fundamentos económicos sobre los que descansa la existencia de clases y, por lo tanto, del dominio de clase”. Respondiendo a las acusaciones en la prensa capitalista de que la Comuna era “comunista”, continuó:
“Sí, señores, la Comuna tenía la intención de abolir esa propiedad de clase que hace que el trabajo de muchos sea la riqueza de unos pocos. Tenía como objetivo la expropiación de los expropiadores. Quería hacer de la propiedad individual una verdad transformando los medios de producción, la tierra y el capital, ahora principalmente los medios de esclavizar y explotar el trabajo, en meros instrumentos de trabajo libre y asociado, ¡pero esto es comunismo, comunismo “imposible”!”
Esto sugiere que el objetivo consciente de la Comuna de París era el establecimiento del socialismo. Pero esto no fue así (e incluso si lo hubiera sido, no habría hecho ninguna diferencia en sus posibilidades de supervivencia). Aquellos que sostenían esta visión de las tareas de la Comuna eran solo una minoría, la mayoría estaba compuesta por los jacobinos y blanquistas que miraban hacia atrás a 1792 en lugar de hacia el socialismo y que perdieron su tiempo con “comités de seguridad pública” revividos e incluso con el viejo calendario revolucionario.
Más luz en la visión de Marx de la Comuna es revelada por algunos borradores de notas que escribió para el manifiesto en abril y mayo de 1871 que no se publicaron hasta 1934 . Aquí Marx dice que el punto más importante sobre la Comuna de París era su mera existencia; era el hecho de que los trabajadores gobernaban París. Describió a la Comuna, como una forma de organización política, como
“no el movimiento social de la clase obrera… sino los medios de acción organizados. La Comuna no elimina las luchas de clases, a través de las cuales las clases obreras se esfuerzan por la abolición de todas las clases. pero proporciona el medio racional en el que esa lucha de clases puede atravesar sus diferentes fases de la manera más racional y humana”.
De esto se desprende claramente que Marx consideraba a la Comuna no como socialismo o incluso como una transición al socialismo, sino simplemente como el marco político dentro del cual esta transición podría tener lugar. Siempre había defendido que la clase obrera debería ganar el control del poder político antes de tratar de establecer el socialismo. Ahora veía, como indican las citas anteriores, a la Comuna como la forma que las instituciones políticas deberían tomar durante el período de transición al socialismo. No estaba diciendo necesariamente que el socialismo era la política de aquellos que controlaban la Comuna de París, sino simplemente que las instituciones políticas que habían establecido, donde la administración democrática por y para el pueblo reemplazó la dictadura burocrática de la máquina estatal sobre el pueblo, eran del tipo que una clase obrera socialista también tendría que establecer después de haber ganado el poder político.
En estos borradores de notas, Marx expresó la opinión de que la Comuna, como institución política democrática, equivaldría a un “gobierno de la clase obrera” en lugares como París, donde los trabajadores eran mayoría. Antes de que el predominio numérico de la clase obrera pudiera llegar a ser políticamente significativo, la vieja maquinaria burocrática del gobierno primero tuvo que ser asumida, luego disuelta y reemplazada por un régimen democrático como la Comuna. Esto es lo que quiso decir con la declaración a menudo citada (generalmente fuera de contexto y casi tan a menudo mal entendida), que ocurre en tres formas diferentes en el borrador; que “la clase obrera no puede simplemente apoderarse de la maquinaria estatal ya hecha y manejarla para sus propios fines”. Debe admitirse, sin embargo, que Marx a veces parecía ignorar o subestimar la necesidad de que la clase obrera tuviera ideas socialistas e instituciones democráticas antes de que su número pudiera ser una fuerza para el socialismo.
Una dificultad al tratar de evaluar los puntos de vista de Marx sobre la Comuna de París es que no siempre distinguió claramente entre la Comuna como un sistema de gobierno democrático y la Comuna como el régimen real que gobernó París de marzo a mayo de 1871. Cualesquiera que hayan sido los méritos de la Comuna como el tipo de administración que los trabajadores deberían haber establecido si hubieran ganado el poder en cualquier lugar en 1871 —y en 1971 esto sólo puede ser una cuestión académica— la verdadera Comuna de París no era un instrumento político en manos de una mayoría socialista consciente. De hecho, ni siquiera era tan democrático como la imagen que Marx dio de ella en La Guerra Civil en Francia, es cierto que antes de que tuviera una oportunidad real de verificar los hechos. A los miembros de la Comuna, por ejemplo, no se les pagaba el salario de los trabajadores ordinarios, sino al menos tres o cuatro veces los salarios del artesano promedio.
Diez años más tarde, Marx admitió implícitamente que en 1871 había dado una imagen engañosa de la Comuna, aunque sus conclusiones políticas de que la clase obrera, después de ganar el control de la maquinaria del gobierno, tendría que ponerla sobre una base plenamente democrática antes de usarla como instrumento de emancipación era, y sigue siendo válida. En 1881, un socialdemócrata holandés, Niewenhuis, escribió a Marx sobre lo que el movimiento socialista debería hacer una vez que hubiera llegado al poder. Marx respondió el 22 de febrero que no pensaba que el movimiento socialista llegaría al poder en ningún país a menos que al mismo tiempo fuera lo suficientemente fuerte como para vencer cualquier resistencia capitalista. Continuó:
“Tal vez me refiera a la Comuna de París, pero aparte del hecho de que esto fue simplemente el surgimiento de una ciudad en condiciones excepcionales, la mayoría de la Comuna no era socialista en absoluto, ni podía serlo. Sin embargo, con un mínimo de sentido común, podría haber llegado a un compromiso con Versalles útil para toda la masa del pueblo, lo único que se podía alcanzar en ese momento”.
Así que en 1881 Marx reconoció abiertamente que la Comuna no era socialista y que no podría haber tenido éxito más allá de llegar a algún compromiso con el gobierno francés. Sólo podemos especular qué tipo de compromiso tenía Marx en mente, pero probablemente fue el establecimiento de una República (capitalista) lo que habría permitido a la clase obrera organizarse política e industrialmente.
El fracaso de la Comuna de París, de hecho, reivindicó la perspectiva que Marx tenía de los trabajadores que gradualmente construían su fuerza política e industrial, en lugar de tratar de organizar levantamientos armados inmediatos contra el Estado capitalista. La Comuna de París fue uno de esos levantamientos, un incidente importante pero excepcional en la historia de la clase obrera que demostró tanto la necesidad de ganar el poder político como la inutilidad de la barricada como la forma de hacerlo.
Partido Socialista
