Los partidos acompañantes del Movimiento Socialista Mundial no abogan por reformas. Como dice el encabezado en la página de inicio de este sitio web, el Partido Socialista Mundial de los Estados Unidos “representa el socialismo y nada más”.
Al adoptar esta postura, vamos en contra de la sabiduría predominante en la izquierda. Casi todos los grupos o partidos de izquierda, si bien afirman que su objetivo final es el socialismo, también ofrecen su propio programa de reformas para mejorar las vidas de los trabajadores en el “aquí y ahora”. Nosotros no.
Ir en contra de la sabiduría prevaleciente a menudo conduce a malentendidos. Así que primero dejemos claro lo que no queremos decir.
No queremos decir que las reformas no puedan beneficiar a los trabajadores. Sin duda algunas lo son. Por ejemplo, los trabajadores en los Estados Unidos son más inseguros que los trabajadores en Canadá y Europa Occidental, que se benefician de las “redes de seguridad” y los servicios de salud de los estados de bienestar más fuertes.
Tampoco argumentamos que las reformas amortiguan el “espíritu revolucionario” y, por lo tanto, dificultan el logro del socialismo. Si creyéramos esto, lógicamente tendríamos que oponernos a las reformas, pero no lo hacemos.
No reprochamos a nuestros compañeros de trabajo ningún avance que les facilite la vida, ya sea organizándose en sindicatos o exigiendo reformas. Entendemos el impulso de buscar mejoras dentro del capitalismo porque nosotros también sentimos ese impulso.
Al mismo tiempo, siempre señalamos los límites que el entorno capitalista más amplio impone incluso a las reformas beneficiosas. Por lo tanto, el Servicio Nacional de Salud en Gran Bretaña tiene que confiar en las compañías farmacéuticas que en la búsqueda de ganancias continúan impulsando medicamentos ineficaces y peligrosos. Con el fin de reducir los costos, se han introducido cargos por servicios que originalmente eran gratuitos.
Erosión de las reformas
Existe una tendencia general a que las reformas sufran tal erosión con el tiempo, a revertirse parcial o incluso completamente. Este es el propósito de todas las medidas de austeridad que se han adoptado en todo el mundo en los últimos años. Los reformadores tienen que librar una lucha constante para defender y restaurar las reformas erosionadas, trabajando duro solo para permanecer en el mismo lugar. Por eso hablamos de “la cinta de correr de la reforma”.
Si rastrea la historia de algún problema social, puede encontrar que eventualmente se han producido mejoras. Pero rara vez, si es que alguna vez, el problema desaparece por completo, por lo que después de algún tiempo vuelve a crecer. En la década de 1950, por ejemplo, los medicamentos para curar la tuberculosis finalmente estuvieron ampliamente disponibles y la incidencia de la enfermedad disminuyó drásticamente. No, sin embargo, nunca llego a cero. La tuberculosis sobrevivió entre los vagabundos sin hogares y los políticos estadounidenses se negaron a gastar dinero en su atención. Como resultado, la tuberculosis pudo reaparecer en formas multirresistentes que son mucho más difíciles de tratar.
Durante dos siglos, la clase obrera ha estado luchando por reformas. Especialmente en los Estados Unidos y en los países subdesarrollados, los resultados no son impresionantes. Seguimos siendo esclavos asalariados. El capitalismo sigue tan profundamente arraigado como siempre. ¿Realmente tiene sentido apegarse a una estrategia que nunca funciona?
Supongamos que estás en un barco con un agujero en el fondo. Puede sacar el agua mientras continúa brotando, o puedes tapar el agujero y solo entonces comenzar a rescatar. Puede llevar un tiempo encontrar el agujero, pero a menos que esté tapado, el nivel del agua continuará aumentando, sin importar cuánto tiempo continúe rescatando.
Dos misiones
No nos oponemos a las reformas. No pedimos a la gente que no apoye las campañas de reformas que consideran que valen la pena. Incluso nuestros propios miembros son libres de apoyar las demandas de reforma, siempre que no lo hagan en nombre de los partidos del Movimiento Socialista Mundial.
Sin embargo, como partido político, no consideramos que nuestra misión sea abogar por reformas. Ya hay partidos más que suficientes con programas de reforma. ¿Qué necesidad puede haber de otro más?
Nuestra misión es señalar la fuente de innumerables tragedias humanas y organizarnos para eliminarla. ¿Quién más está haciendo eso?
Puedes decir que ambas misiones son dignas y preguntarte si no se pueden combinar. ¿Por qué no abogar tanto por un programa de reformas inmediatas como por el socialismo? ¿No sería esa la solución ideal al dilema?
Este fue, de hecho, el enfoque adoptado por la mayoría de los partidos que se llamaban a sí mismos “socialistas” o “socialdemócratas” durante finales del siglo 19 y principios del siglo 20, el período de la Segunda Internacional. En la práctica, estos partidos concentraron la mayor parte de sus esfuerzos en la actividad de reforma, aunque todavía se prestaba atención de boquilla al objetivo socialista en ocasiones ceremoniales.
Creemos que esto está destinado a suceder. Supongamos que un partido socialista se embarca en una campaña para obtener mejores viviendas, hospitales, escuelas, etc. Lo más probable es que consiga que mucha gente se una. Pero, ¿sobre qué base se habrían unido? Sobre la base de estas consignas reformistas. Tal partido socialista terminará consistiendo principalmente en miembros que están interesados únicamente en las reformas.
¿Qué sucede cuando un partido de este tipo es votado para un cargo político? Debe usar el poder del Estado para seguir dirigiendo el capitalismo. No puede usar su control del Estado para abolir el capitalismo, porque la mayoría de sus propios miembros, que se han unido solo por razones reformistas, se opondrían a tal curso. Tendría que limitarse a un intento de reformar el capitalismo o de lo contrario perdería a sus miembros. En lugar de poner fin a la explotación, simplemente alteraría su apariencia.
Eso es reformismo. No estamos en contra de las reformas, pero estamos en contra del reformismo. El reformismo no es un camino que conduzca al socialismo, como esperan los izquierdistas y temen los conservadores. Es un obstáculo que bloquea ese camino.
Un argumento final
Un último punto. Anticipamos que es precisamente la difusión de la conciencia socialista lo que resultará en reformas de beneficio inmediato para la clase obrera. La defensa del socialismo puede resultar ser una forma efectiva de obtener reformas, aunque ese no sea su propósito principal.
Los gobiernos no se sienten amenazados por los llamamientos a actuar sobre cuestiones concretas, incluso si esos llamamientos adoptan la forma de protestas masivas. Sienten una sensación de poder y seguridad sabiendo que los manifestantes lo reconocen como el árbitro supremo al que se deben hacer todos los llamamientos. Mientras las personas solo protesten por temas individuales, siguen comprometidas a apoyar el sistema en su conjunto.
Pero los gobiernos adoptarán una visión muy diferente cuando la gente lo enfrente no como suplicantes que abogan por esta o aquella reforma, sino para desafiar toda la base de la sociedad. Los gobiernos tratarán entonces de comprar la creciente conciencia socialista concediendo reformas mucho más fácilmente. Detener las reformas de la marea socialista ahora ridiculizadas como utópicas será de dos centavos.
Hoy los partidos “socialdemócratas” están firmemente comprometidos con el capitalismo tanto en la teoría como en la práctica. Decimos que este fue el resultado inevitable de admitir a los no socialistas y abogar por reformas del capitalismo. Cualquier cosa menos que la demanda de un socialismo de libre acceso completo no va lo suficientemente lejos.
Como dijo William Morris:
¿No has escuchado cómo ha ido con muchas Causas antes de ahora: Primero, pocos hombres le prestan atención; A continuación, la mayoría de los hombres lo condenan; Por último, todos los hombres lo ACEPTAN, y la Causa está Ganada.
—
Por una sociedad sin clases, sin estado, sin sistema monetario, y sin lideres
